对于产能过剩问题，管理层再次重拳出击。日前，中国人民银行、银监会、证监会、保监会联合发文，支持重点产业调整和抑制产能过剩。指导意见指出，银行要严把信贷关，禁止对严重产能过剩的产业中的企业和项目盲目发放贷款。

    近年来，随着市场经济的愈发完善，在政府相关政策规划中，使用“禁止”这种严厉的词语，已经越来越罕见。事实上，2005年开始国家就对产能过剩问题发出预警，时至今日，产能过剩俨然已成为困扰中国经济持续快速发展的一大痼疾。经济学家郎咸平曾指出，中国有接近70%的产能，但国内只有35%的消费，剩下35%就是产能过剩。10月份，国务院九部委联合直斥产能过剩问题，在中央经济工作会议中，也使用了“刻不容缓”描述此类问题。

    到底是谁制造了产能过剩？从经济学角度考虑，市场经济本来就应该是买方市场，适度的过剩是合理的、也是必须的。另外，由于要素可以自由流动，一旦某个领域出现过剩，无法获得超额利润，趋利的资本会蜂拥而出，市场会自动实现平衡。从表面上看，美国的过度消费是导致中国产能过剩的主要原因，但从深层次看，当前的产能过剩的一个重要原因恰恰是行政权力过多介入市场———行政力量过多地干预经济运行、越位管制，资源配置的主体并没有真正转向市场。由某些官员拍着脑袋来审批资金和项目，许多决策都违背市场法则、背离实际情况；各地在北京“跑部钱进”现象的广为人知，是这一弊端最为明显的表现。产能过剩这个伪问题之所以到现在还占据着各大媒体新闻的头条，恰恰反映出在我们的经济中，计划的成分依然过重。

    以产能过剩十分明显的钢铁业为例。2005年，政策放开非公资本大量进入投资领域，民间投资得到了前所未有的释放，造成了一轮表面上由民间投资主体投资热引发的产能过剩。2002年，国内的粗钢产量只有1.8亿吨，其中民企产钢3000万吨。2007年，国内粗钢产量跃升到4.9亿吨，其中民企产钢2亿多吨。5年中，2/3的钢铁产能增量来源于民营钢铁企业。但其背后的实质，是因为钢铁行业原本是民间资本不得进入的垄断领域，在行政管制下供给长期不足，企业自然可以获得垄断利润，对于民间资本有着无比的吸引力。另外，由于钢铁行业对地方政绩拉动巨大，一旦放开，地方政府自然会将民资引进相关领域，双方一拍即合，项目层出不穷。可以说，钢铁业的产能过剩，是对从前行政力统治产业的报复性反弹，也由于上下游产业链没有完全市场化，导致扭曲集中体现在这一个行业。

    产能过剩现实存在的一个现象就是，充分竞争的行业多是处于产能过剩的状态，而产能不过剩的行业则多数被垄断企业控制。当前宽松的财政政策，更是推动大量财政投资和银行贷款流向国有企业和垄断产业，助推这些企业越变越大，不断吞噬民营企业的生存空间，而民营资本只能在有限的市场空间中寻求利润，出现一方享受高额垄断利润、一方扎堆投资产能过剩的不公平状态。

    正是由于经济管理职能的错位和越位，造成了当前产能过剩的状态。如果不能放开管制、放宽行业准入，而只是通过行政力“禁止”“惩罚”，那么民间投资要么继续停留在产能过剩的行业，从而损害他们的投资积极性；要么就在缺乏投资渠道的情况下，转而逐利于股市和房市、助长资产泡沫的形成。只有行政权力真正做到“退市”，进一步降低市场准入门槛，真正做到国有经济与其他经济形式一视同仁，才能通过市场手段淘汰落后产能、活跃民间投资，加强实体经济，有效应对全球经济复苏过程中出现的新挑战。上海学者王莹 文章来源：lgmi